La Cour suprême juge illégale l'annulation des obligations AT1 de Yes Bank, l'action chute de 13 pour cent

La Cour suprême de l'Inde a jugé jeudi que l'effacement des obligations de fonds propres additionnels de catégorie 1 de Yes Bank, d'un montant de 8 415 crores de roupies, était illégal. La Cour a confirmé un jugement de la Haute Cour de Bombay qui avait annulé cet effacement et donné raison aux porteurs d'obligations.

Les investisseurs ont vendu massivement l'action de la banque après le verdict. Le titre a chuté de 10 pour cent, à 19,08 roupies, son plus bas du jour, puis a reculé de près de 13 pour cent, à 18,46 roupies, à la Bourse nationale, selon Reuters. Cette baisse est arrivée un jour de hausse pour l'ensemble du marché indien, en progrès d'environ 1,5 pour cent pendant que Yes Bank reculait.

Ce que la Cour a décidé

Une formation des juges Dipankar Datta et Augustine George Masih a rejeté les appels contre le jugement de la Haute Cour de Bombay du 20 janvier 2023. La formation a dit ne voir aucune raison d'intervenir dans ce jugement.

La Cour a dit qu'elle trancherait l'affaire au fond plutôt que de la clore en raison de faits postérieurs. Elle a ensuite examiné deux questions: l'administrateur de la banque pouvait-il effacer les obligations alors que le plan final de reconstruction ne contenait aucune disposition précise en ce sens, et cet effacement était-il conforme à la circulaire principale de la Banque de réserve de l'Inde et aux conditions des notices des obligations. Elle a répondu non aux deux questions.

La formation a aussi dit que les paiements annuels de coupons sur les obligations ne sont pas touchés par les appels et doivent être versés selon les conditions de la notice. Le jugement écrit complet était encore attendu au moment des premiers comptes rendus, et Yes Bank n'avait pas répondu aux questions de la presse à ce stade.

Comment le litige a commencé

La Banque de réserve de l'Inde a placé Yes Bank sous moratoire le 5 mars 2020, après la dégradation des finances de la banque. La banque centrale a ensuite préparé un plan de reconstruction sous la loi de 1949 sur la réglementation bancaire et fait venir de nouveaux investisseurs pour sauver l'établissement.

Un projet de ce plan contenait une disposition pour effacer les obligations AT1. Le plan final, notifié le 13 mars 2020, l'a retirée. Le lendemain, le 14 mars, l'administrateur de la banque a informé les Bourses que les obligations AT1 en circulation avaient été entièrement effacées.

Axis Trustee Services, pour le compte des porteurs, a contesté la décision avec des porteurs individuels et d'autres investisseurs. La Haute Cour de Bombay a annulé l'effacement le 20 janvier 2023. Elle a jugé que Yes Bank était reconstituée le 13 mars, à l'entrée en vigueur du plan final, que l'administrateur ne pouvait donc pas prendre une telle décision le lendemain, et que ni le plan final ni la banque centrale ne l'y avaient autorisé. La Cour a ajouté que son jugement n'interdisait pas d'autres mesures permises par la loi. Yes Bank et la banque centrale ont ensuite saisi la Cour suprême, qui a mis sa décision en délibéré le 20 mai après avoir entendu les deux parties.

Les arguments de chaque camp

Le solliciteur général Tushar Mehta, pour le gouvernement central, la banque centrale et Yes Bank, a soutenu que l'effacement était nécessaire pour reconstruire le capital de la banque et achever son sauvetage. Il a dit que les obligations AT1 sont conçues pour absorber les pertes en cas de crise, a cité environ 1,81 lakh crores de roupies de ces obligations en circulation dans les banques indiennes, et a averti qu'affaiblir cette fonction pourrait causer des dommages plus larges au système bancaire.

Les avocats des porteurs ont soutenu que l'administrateur avait agi seul, au-delà du pouvoir que lui donnait le plan, et sans la procédure exigée par les règles.

Ce que sont les obligations AT1, et pourquoi cela dépasse une seule banque

Les obligations de fonds propres additionnels de catégorie 1 sont une dette perpétuelle que les banques émettent pour renforcer leur capital. Elles n'ont pas de date fixe de remboursement, versent des intérêts et comportent plus de risque que les obligations ordinaires. Dans des conditions fixées, elles peuvent être effacées ou converties en actions pour qu'une banque en difficulté absorbe ses pertes.

C'est ce mécanisme qui rend le jugement de jeudi important au-delà de Yes Bank. La question de savoir jusqu'où une autorité de sauvetage peut aller quand le plan final se tait est maintenant tranchée par la plus haute juridiction, et banquiers et avocats attendaient le jugement écrit complet pour mesurer ce qu'il signifie pour de futurs sauvetages bancaires et pour les 1,81 lakh crores de roupies d'obligations AT1 encore en circulation en Inde.