La Cour suprême laisse le New Hampshire interdire les cartes d'étudiant pour voter

WASHINGTON. La Cour suprême a autorisé jeudi le New Hampshire à appliquer en entier l'interdiction faite aux électeurs d'utiliser une carte d'étudiant pour prouver leur identité dans les bureaux de vote. La décision donne gain de cause au secrétaire d'État David Scanlan et au Comité national républicain, à moins de deux semaines du scrutin de novembre.

L'ordonnance, non signée, suspend une décision d'un tribunal fédéral de district du 2 octobre. Cette décision disait qu'un assesseur pouvait encore prendre en compte une carte d'étudiant, au cas par cas, quand un électeur sans pièce d'identité officielle approuvée cherchait à prouver son identité avec d'autres éléments. La Cour suprême a rappelé que les tribunaux fédéraux inférieurs ne doivent en principe pas modifier les règles électorales à la veille d'un scrutin, une règle dite du principe Purcell, et a estimé que le tribunal de district n'avait rien avancé qui justifie de s'en écarter.

La juge Ketanji Brown Jackson a exprimé son désaccord. Elle a écrit que la décision du tribunal de district ne changeait pas la loi de l'État. Selon elle, elle demandait seulement aux responsables de donner au public une information exacte sur ce que la loi permet, et elle a dit qu'elle ne toucherait pas à une telle décision, même, et peut-être surtout, quand un scrutin approche.

Comment le litige s'est formé

Le litige part du projet de loi 323 de la Chambre, un texte soutenu par les républicains et signé par la gouverneure Kelly Ayotte en avril. La loi a retiré les cartes d'étudiant de la liste des pièces que les électeurs peuvent utiliser pour obtenir un bulletin. Scanlan a ensuite dit aux responsables électoraux de ne tenir aucun compte des cartes d'étudiant, même au titre d'une disposition distincte qui permet à un électeur sans pièce d'identité avec photo valable de prouver son identité avec d'autres éléments.

La Coalition for Open Democracy, un groupe de défense du droit de vote, a porté plainte en août. Il conteste le changement comme une discrimination contre les jeunes électeurs et comme une charge inconstitutionnelle sur le droit de vote. Il soutient aussi que les responsables de l'État n'ont identifié aucun problème de sécurité propre aux cartes d'étudiant.

Le juge de district Joseph Laplante a refusé de bloquer l'interdiction de fond pendant la suite de la procédure. Mais il a jugé que Scanlan était allé trop loin en empêchant les responsables de prendre une carte d'étudiant comme autre élément de preuve d'identité, et il a bloqué cette lecture plus large le 2 octobre. La cour d'appel du premier circuit a maintenu cette protection la semaine dernière. Le juge a aussi constaté que le changement avait déjà empêché un étudiant de voter et pouvait toucher d'autres jeunes électeurs.

Scanlan a demandé l'intervention de la Cour suprême. Il a dit que la décision du 2 octobre avait créé de l'incertitude dans les procédures de vote de l'État à moins de trois semaines du scrutin. La suspension de jeudi signifie que la directive plus large de Scanlan prend effet pendant que l'appel de l'État suit son cours.

Pourquoi le New Hampshire attire l'attention nationale

Les électeurs du New Hampshire choisiront en novembre la personne qui occupera un siège ouvert au Sénat, laissé par la sénatrice démocrate Jeanne Shaheen, qui se retire. Cette course est l'une de celles qui décideront si les républicains gardent le contrôle du Sénat après les élections de mi-mandat. Un récent sondage CNN donne aux démocrates une avance de 31 points de pourcentage chez les jeunes adultes.

Pour les électeurs de l'État, le point pratique est étroit et immédiat. Une carte d'étudiant seule ne suffira pas à prouver l'identité, et les assesseurs ne la prendront pas non plus comme élément d'appui, au titre de l'ordonnance désormais en vigueur.