La juge Kagan juge les décisions de la Cour suprême destructrices pour la démocratie

La juge Elena Kagan a déclaré mardi que la majorité conservatrice de la Cour suprême a affaibli la démocratie et créé une course vers le bas dans la manière dont les circonscriptions du Congrès sont dessinées aux Etats-Unis.

Kagan, l'une des trois juges libérales de la Cour, s'exprimait à la faculté de droit de l'Université catholique à Washington, deux semaines avant les élections de mi-mandat. Elle répondait aux questions du professeur de droit J. Joel Alicea, ancien assistant du juge Samuel Alito, lors d'un événement organisé par le Centre pour la Constitution et la tradition intellectuelle catholique de l'université. C'était sa première intervention sur ce campus, qui a déjà accueilli plusieurs juges conservateurs de la Cour.

Un combat pour le droit de vote

Kagan a déclaré que les conservateurs ont permis une polarisation politique plus profonde en refusant de freiner le découpage partisan des circonscriptions, la pratique qui consiste à redessiner les limites électorales pour avantager les candidats d'un parti. "Ces dernières années, les deux partis politiques se sont engagés dans une course vers le bas avec ces découpages partisans, privant en pratique des masses de citoyens de leurs droits à l'égalité de vote", a-t-elle dit.

Elle a expliqué que ce découpage pousse les candidats vers les extrêmes, car le seul affrontement qui compte est un défi venu de l'intérieur de leur propre parti lors des primaires. "Cela rend un pays déjà trop polarisé encore plus polarisé", a dit Kagan. "Dans cette élection, et dans la prochaine, nous voyons de grands Etats avec un nombre important de personnes qui votent pour les républicains et de personnes qui votent pour les démocrates, et les Etats vont tenter de devenir entièrement rouges ou entièrement bleus d'une manière que je trouve très destructrice pour notre démocratie."

La Cour, qui compte une majorité conservatrice de 6 voix contre 3, a démantelé en avril un pilier de la loi sur le droit de vote de 1965, écrite pour empêcher la discrimination raciale dans les scrutins. Cette décision a déclenché une vague de redécoupages dans le Sud visant à supprimer les circonscriptions de la Chambre où les électeurs noirs forment une majorité ou une quasi-majorité, les Etats dirigés par les républicains cherchant à tirer parti de la décision avant les élections de mi-mandat. A la demande de Trump, le Texas, gouverné par les républicains, a redessiné sa carte l'an dernier pour faire basculer des sièges démocrates à la Chambre, et la Californie, dirigée par les démocrates, a ensuite redessiné la sienne pour viser des sièges républicains.

L'argent en politique

Kagan a déclaré que les conservateurs n'ont pas mesuré l'impact réel de la décision d'avril sur le droit de vote, ni celui d'une décision de juin qui a supprimé un plafond sur les sommes que les partis peuvent dépenser en campagne en coordination avec les candidats. "Je pense qu'une partie de la raison pour laquelle la Cour s'est trompée tient à un manque de préoccupation ou de compréhension appropriée des conséquences de ses décisions", a-t-elle dit.

Sur le financement des campagnes, elle a dit que la Cour n'a autorisé la régulation que pour empêcher la corruption directe, l'argent contre des faveurs, et qu'elle ne semble jamais voir les occasions de ce type exact d'échange. "Je pense que les Américains regardent ce système politique et se disent que tout cet argent, qui court après tous ces candidats, est un cauchemar, et ils ont raison", a-t-elle dit.

Kagan, nommée par l'ancien président Barack Obama, exprime son désaccord depuis plus d'une décennie pendant que la majorité conservatrice réduit les protections du droit de vote. Son message de mardi était direct. La Cour, a-t-elle dit, "s'est aveuglée sur les effets très néfastes de ses décisions sur le fonctionnement du système politique et a créé une démocratie qui ne fonctionne pas aussi bien qu'elle le devrait".