Une cour d'appel bloque les actions collectives sur la conduite autonome de Tesla

SAN FRANCISCO. Une cour d'appel américaine a annulé vendredi 16 octobre une ordonnance qui permettait aux clients de Tesla en Californie de poursuivre en groupe au sujet des annonces de l'entreprise sur la conduite autonome. L'arrêt est une victoire pour Tesla pour l'instant. Il ne décide pas si Tesla a trompé qui que ce soit.

Un panel de trois juges de la cour d'appel du neuvième circuit, basée à San Francisco, a dit que l'affaire tourne autour de trop de questions individuelles. Les juges de circuit Ronald Gould, Jay Bybee et Daniel Bress ont pris part à la décision. Le panel a dit que les acheteurs n'avaient pas pu montrer que chaque membre des classes proposées avait été exposé à l'annonce au centre de l'affaire.

L'annonce au centre

L'an dernier, la juge fédérale de district Rita Lin avait certifié trois groupes de plaignants. Elle avait jugé que des milliers d'acheteurs potentiels avaient probablement été exposés à une annonce sur le site web de Tesla. L'annonce disait que les véhicules vendus d'octobre 2016 à aujourd'hui contenaient le matériel nécessaire à la capacité de conduite entièrement autonome.

Les plaignants disent que cette annonce était de la publicité mensongère. Ils disent que Tesla a mal présenté ce que le matériel de ses véhicules peut faire, et a persuadé des clients de payer un supplément pour un logiciel qui, selon eux, ne fonctionne pas. Tesla a nié les affirmations des plaignants. Tesla n'a pas répondu dans l'immédiat à une demande de commentaire vendredi.

Les avocats des plaignants ont dit que le panel n'avait pas pleinement saisi les circonstances uniques de l'affaire, ni l'importance de l'annonce sur le matériel dans la campagne marketing de Tesla. Cette déclaration était brève, et elle signale que le combat n'est pas terminé.

Ce que l'arrêt change

Le statut collectif est ce qui donnait son ampleur à l'affaire. Groupés, des milliers d'acheteurs californiens pouvaient porter une seule plainte dans un seul tribunal. Sans ce statut, chaque acheteur fait face à un parcours bien plus difficile: un dossier séparé, des coûts séparés, et une preuve séparée de ce qu'il a vu avant d'acheter.

La cour d'appel n'a pas jugé le fond. La plainte elle même reste en cours. Aucun tribunal dans cet arrêt n'a jugé l'annonce de Tesla sur le matériel vraie, et aucun ne l'a jugée fausse. Le panel a seulement jugé que les acheteurs n'avaient pas montré l'exposition commune qu'exige une action collective.

Pourquoi cela compte

Tesla vend son logiciel d'aide à la conduite comme un supplément payant, et ses promesses sur la capacité future font partie du prix que paient les acheteurs. Les batailles judiciaires sur ces promesses durent depuis des années. L'arrêt de vendredi réduit qui peut mener le combat, et comment. Il fixe aussi les termes pour des affaires semblables: une annonce marketing pour toute l'entreprise ne suffit pas, selon ce panel, sauf si les acheteurs montrent que toute la classe l'a vue.

Et ensuite

L'affaire retourne au tribunal de district comme une plainte en cours sans les trois classes certifiées. Les acheteurs qui veulent encore réclamer devront le faire sous une forme que le tribunal autorise. Tesla, de son côté, quitte la cour d'appel avec l'ordonnance de certification annulée et le fond toujours non jugé.