Six citoyens poursuivent Trump pour les interdictions de presse à la Maison Blanche, au nom du droit du public à savoir

Six Américains ont poursuivi lundi le président Donald Trump devant un tribunal fédéral de New York. Ils soutiennent que la politique de la Maison Blanche, qui exclut des médias en raison de leur couverture, viole le droit du public à une information indépendante sur le gouvernement, protégé par le premier amendement.

L'affaire, Roth contre Trump, a été déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York. Le Knight First Amendment Institute de l'université Columbia et la Media Freedom and Information Access Clinic de la faculté de droit de Yale ont déposé la plainte au nom des six plaignants. Elle vise Trump et trois de ses collaborateurs: la cheffe de cabinet Susie Wiles, le directeur de la communication Steven Cheung et le directeur du Secret Service Sean Curran.

Les actions précédentes dans ce conflit avaient été intentées par les médias qui avaient perdu leur accès. Celle ci est différente. Les plaignants sont des lecteurs et des téléspectateurs qui disent dépendre de la couverture de la Maison Blanche pour leur travail, et ils demandent au tribunal de protéger l'ensemble des journalistes accrédités, et pas trois entreprises.

Qui sont les plaignants

Kenneth Roth est enseignant à Yale et ancien directeur de Human Rights Watch pendant de longues années. Beverly Gage est professeure d'histoire à Yale. Benjamin Wittes est rédacteur en chef de Lawfare. Daniel Froomkin est journaliste et rédacteur de Press Watch. Ethan Young est étudiant à l'université de Pennsylvanie et rédacteur en chef du Daily Pennsylvanian. Peter Schmidt-Nowara enseigne les sciences sociales et l'éducation civique dans un lycée de la ville de New York.

Schmidt-Nowara a déclaré dans la plainte vouloir que ses élèves aient accès à une information exacte et indépendante sur leur gouvernement. Young a dit qu'il ne peut pas entrer lui même dans les espaces de presse de la Maison Blanche et qu'il dépend donc d'un groupe divers et indépendant de journalistes accrédités qui agissent en son nom.

Ce que soutient la plainte

La plainte affirme que cette politique punit les médias pour leur couverture critique et fait taire le reste des journalistes accrédités, car chaque reporter à la Maison Blanche doit désormais se demander si un mot critique sur le président pourrait lui coûter son accès. Elle qualifie le préjudice ultime de préjudice pour le public démocratique.

Les plaignants demandent au tribunal de déclarer la politique inconstitutionnelle et de rendre une injonction large qui interdise les représailles fondées sur le point de vue contre tout média qui couvre la Maison Blanche.

«Le premier amendement protège le droit du public à savoir ce que fait son gouvernement», a déclaré Katie Fallow, directrice adjointe du contentieux au Knight Institute. «La Maison Blanche ne peut pas décider quelles informations les Américains reçoivent en punissant une couverture critique.»

La réponse de la Maison Blanche

Un porte parole de la Maison Blanche a dit au Washington Post que les médias accusés de désinformation et de diffamation peuvent toujours couvrir l'actualité depuis l'extérieur. Un responsable de la Maison Blanche a dit à TheWrap que personne ne peut exiger l'accès au Bureau ovale. Le ministère de la Justice, qui représente le gouvernement dans cette affaire, n'a pas répondu à une demande de commentaire du Washington Post.

Le conflit judiciaire précédent

Trump a annoncé le 18 septembre que CNN, MS NOW et Politico étaient exclus de la Maison Blanche. Les trois médias ont porté plainte, et le 13 octobre un juge fédéral a bloqué l'exclusion et ordonné à l'administration de maintenir leur accès pendant la suite de leur propre procédure. Le conflit s'est poursuivi depuis. CNN affirme que la Maison Blanche lui a refusé ses places habituelles dans le groupe de journalistes qui couvre les activités et les déplacements du président, et la chaîne a menacé de nouvelles actions en justice.

D'autres conflits d'accès se déroulent en parallèle. L'Associated Press a été exclue l'an dernier du Bureau ovale, d'Air Force One et de certains événements après avoir refusé d'adopter le nom golfe de l'Amérique pour le golfe du Mexique. Le New York Times est en litige sur une politique du Pentagone concernant les escortes des journalistes, et ABC est en désaccord avec l'administration sur le renouvellement de ses licences de diffusion.

Aucun tribunal ne s'est encore prononcé sur la nouvelle plainte. Ce dépôt ouvre un deuxième front judiciaire dans le même conflit, porté cette fois par le public des reportages sur la Maison Blanche plutôt que par les journalistes eux mêmes.