21 éditeurs indiens contestent la loi sur la vie privée devant la Cour suprême au nom de la liberté de la presse

Un groupe de 21 éditeurs de presse en Inde a contesté la loi du pays sur la vie privée devant la Cour suprême, en soutenant qu'elle piétinerait le travail d'enquête et permettrait à New Delhi d'identifier les sources des journalistes. Reuters a rapporté pour la première fois le recours du 6 octobre, lundi 26 octobre 2026, après avoir examiné le recours.

L'affaire est le recours le plus médiatisé à ce jour contre la loi sur la vie privée du Premier ministre Narendra Modi. Jusqu'ici, seuls des militants de la liberté d'expression et un groupe de plus petits médias l'avaient contestée, a dit Reuters.

Qui a porté l'affaire

Les éditeurs ont agi par l'intermédiaire de la Digital News Publishers Association, connue sous le nom de DNPA. Parmi ses membres figurent Network18, propriété de Mukesh Ambani, qui compte sept plateformes d'information numériques, et NDTV, propriété de Gautam Adani. The Indian Express et Times Internet, qui fait partie du groupe Times of India, figurent aussi parmi les membres cités dans les reportages.

La DNPA a déposé un recours de 698 pages le 6 octobre 2026. Les éditeurs demandent l'annulation de la plupart des dispositions contestées de la loi, qui entrent en vigueur en mai 2027. L'affaire doit être entendue mardi 27 octobre 2026.

Le gouvernement de Modi a annoncé l'an dernier la mise en œuvre d'une loi sur la vie privée pour protéger les données personnelles numériques des utilisateurs. La loi a relevé les obligations de conformité pour des plateformes comme Meta et Google, et les médias n'étaient pas exemptés.

Consentement, effacement et sources

Les éditeurs soutiennent que la loi pourrait obliger un journaliste à obtenir le consentement préalable d'une personne qu'il veut viser par une enquête, et obliger les éditeurs à effacer des articles. Ils soutiennent aussi que les pouvoirs de demande d'informations pourraient exposer les sources des reporters.

Dans son recours, la DNPA a dit que les dispositions réduiraient le journalisme d'enquête à un enregistrement bénin et castré des événements et constitueraient une censure préalable, anathème pour toute démocratie digne de ce nom, selon les citations reprises par Reuters. Sur le consentement, le recours a dit qu'obliger un journaliste à prévenir la personne visée permettrait à cette personne de détruire des preuves et d'intimider des témoins, dans les termes cités par Reuters.

Des assurances sans exception écrite

Les entreprises de médias ont reçu en août, lors d'une réunion avec le gouvernement, l'assurance que la loi protégerait la liberté de la presse. La DNPA a dit dans son recours devant la Cour suprême que l'absence d'une exception écrite pour les journalistes, comme celles de l'Union européenne, de Singapour et de la Grande-Bretagne, était alarmante.

Dans une lettre d'août au gouvernement, jointe au recours et citée par Reuters, la DNPA a dit que l'Inde a choisi d'accorder de larges exemptions à l'État, sans étendre aucune protection correspondante à la presse.

Contexte de liberté de la presse et réaction

Le classement de l'Inde dans le Classement mondial de la liberté de la presse de Reporters sans frontières est tombé à la 157e place sur 180 pays cette année, contre la 140e en 2014. Le gouvernement rejette les classements, et le gouvernement de Modi dit respecter la liberté de la presse, a dit Reuters.

La DNPA et les groupes de médias n'ont pas répondu aux demandes de commentaire de Reuters, et le ministère indien des Technologies de l'information non plus.

L'audience de mardi sera le premier test de l'argument des éditeurs devant le tribunal. Les dispositions qu'ils cherchent à annuler ne doivent pas entrer en vigueur avant mai 2027, mais les éditeurs ont demandé à la Cour suprême d'en annuler la plupart avant cette date.