El Noveno Circuito bloquea las leyes de divulgación climática de California por motivos de la Primera Enmienda

SAN FRANCISCO: Un tribunal federal de apelaciones bloqueó el lunes 9 de noviembre de 2026 la aplicación de partes importantes de las leyes de divulgación climática de California, las primeras de su tipo en el país, al dictaminar que el estado probablemente obligó a expresar opiniones en violación de la Primera Enmienda. La decisión es una victoria parcial para la Cámara de Comercio de Estados Unidos, la American Farm Bureau Federation y varios grupos empresariales de California que demandaron para detener las dos leyes.

Lo que el tribunal bloqueó y lo que permitió

El panel de tres jueces del Noveno Circuito bloqueó la aplicación de la Ley de Riesgo Financiero Relacionado con el Clima, conocida como Proyecto de Ley del Senado 261. Esa ley exige que las empresas con más de 500 millones de dólares de ingresos anuales divulguen los riesgos financieros relacionados con el clima cada dos años. El panel fue unánime en este punto. Dijo que la ley probablemente fracasaría porque obligaba a las empresas a compartir juicios cargados de valores sobre un tema políticamente delicado, en lugar de simplemente proporcionar información factual, informó Reuters.

El panel también bloqueó parte de la Ley de Responsabilidad de Datos Corporativos del Clima, conocida como Proyecto de Ley del Senado 253. Esa ley exige que las empresas con más de 1.000 millones de dólares de ingresos anuales informen sus emisiones cada año. El tribunal impidió que el estado exigiera informes sobre emisiones indirectas, las producidas por proveedores, clientes y otros actores de la cadena de valor de una empresa, conocidas como emisiones de Alcance 3. El panel dijo que ese requisito iba demasiado lejos para servir a los intereses declarados de California.

California aún puede aplicar el resto del Proyecto de Ley del Senado 253. Las empresas deben seguir informando sus propias emisiones directas, llamadas Alcance 1, y las emisiones de la energía que compran y consumen, llamadas Alcance 2. Un análisis jurídico del fallo del bufete Foley and Lardner señaló que el plazo para presentar las divulgaciones de Alcance 1 y Alcance 2 de 2025 vence el martes 10 de noviembre de 2026, el día después del fallo.

Los jueces y el razonamiento

La jueza de circuito Jacqueline Nguyen, designada por el expresidente Barack Obama, redactó la decisión. Escribió que el cambio climático afectará cada vez más la actividad humana en los próximos años, pero que la Primera Enmienda limita la capacidad del gobierno para obligar a hablar. El panel dijo que California podría haber publicado por sí misma las divulgaciones existentes, o haber ofrecido incentivos a las empresas.

El juez de circuito Mark Bennett, designado por el presidente Donald Trump, disintió en parte. Él habría bloqueado ambas leyes por completo. El panel también incluyó a la jueza de distrito Kiyo Matsumoto, designada por el expresidente George W. Bush. El caso es Chamber of Commerce v. Sanchez, No. 25-5327, según el análisis de Foley.

Cómo llegó el caso hasta aquí

El gobernador demócrata Gavin Newsom firmó ambas leyes en 2023, lo que convirtió a California en el primer estado del país en exigir este tipo de divulgación climática. Los opositores argumentaron que las leyes impondrían costos enormes y que violaban las protecciones de la libertad de expresión. Los demandados incluyen a funcionarios de la Junta de Recursos del Aire de California y al fiscal general Rob Bonta. Ninguna de las dos oficinas respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios el lunes, informó Reuters.

El tribunal de apelaciones devolvió el caso al juez de distrito Otis Wright en Los Ángeles, que había permitido a California aplicar ambas leyes. Daryl Joseffer, presidente del Centro de Litigios de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, calificó la decisión de victoria importante en un comunicado y dijo que la Cámara buscará medidas cautelares permanentes. La Cámara de Comercio de California también celebró el fallo en un comunicado de su presidenta, Jennifer Barrera, emitido el 9 de noviembre.

Qué sigue

El fallo es preliminar y el caso regresa ahora al tribunal de distrito en Los Ángeles. Las partes tienen 14 días para pedir una nueva audiencia ante el tribunal de apelaciones, según el análisis de Foley. Para las empresas cubiertas por el Proyecto de Ley del Senado 253, el efecto práctico inmediato es dividido: el deber de informar Alcance 1 y Alcance 2 se mantiene y su plazo vence el martes, mientras que el informe de la cadena de suministro y el informe separado de riesgo climático quedan bloqueados por ahora.

Fuentes

Reuters y Bloomberg Law informaron sobre el fallo el lunes. La Cámara de Comercio de California y el bufete Foley and Lardner publicaron comunicados y análisis de la decisión el mismo día.