El Cuarto Circuito anula la ley de Virginia Occidental que protegia las direcciones de jueces y agentes

Un tribunal federal de apelaciones fallo el martes que una ley de Virginia Occidental que prohibia la publicacion en linea de las direcciones particulares y los numeros de telefono no publicados de jueces y agentes del orden es inconstitucional. La decision del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos fue la primera vez que un tribunal federal de apelaciones anula una de las leyes estatales aprobadas para proteger esa informacion, informo Reuters. Bloomberg Law informo del mismo fallo y dijo que la ley viola la Primera y la Decimocuarta Enmienda de la Constitucion de Estados Unidos.

Por que el panel fallo contra la ley

El juez de circuito Paul Niemeyer, en nombre de un panel de tres jueces, dijo que la ley imponia una restriccion del discurso basada en el contenido que no estaba ajustada de forma estricta al interes del estado en la seguridad de los jueces y los agentes del orden. "Virginia Occidental estaba plenamente justificada al intentar regular ese discurso a la luz del interes gubernamental imperioso de mejorar la seguridad de ciertos funcionarios publicos, pero sus esfuerzos llegaron mas lejos de lo necesario para cumplir esa tarea", escribio Niemeyer, segun Reuters.

El panel senalo una caracteristica que diferenciaba la ley de Virginia Occidental de leyes similares de otros lugares. La ley no exigia que un funcionario notificara a una empresa que se habia publicado informacion protegida y pidiera su retirada antes de demandar. Como resultado, escribio Niemeyer, los corredores de datos podian enfrentar responsabilidad por publicar informacion sobre un grupo amplio de personas sin saber que ese grupo incluia a funcionarios protegidos. "Como resultado, los corredores de datos o enfrentan responsabilidad o se autocensuran y no publican esa informacion", escribio.

Las demandas detras del fallo

El fallo llego en las demandas presentadas por Michael Jackson, un agente del orden retirado, contra Thomson Reuters, Whitepages Inc, Thryv, PeopleConnect y LexisNexis, parte de RELX. Jackson alego en demandas colectivas que las empresas violaron la Ley Daniel de Virginia Occidental al publicar direcciones particulares y numeros de telefono no publicados de personas cubiertas a traves de sus servicios de busqueda de personas en linea, informo Reuters. Bloomberg Law informo que Jackson presento demandas separadas contra Thomson Reuters America Corp., LexisNexis Risk Solutions Inc. y otras empresas.

La ley estatal prohibia revelar la direccion particular o el numero de telefono no publicado de un funcionario cubierto sin permiso. Permitia demandas que buscaban al menos 1.000 dolares por infraccion, ademas de danos punitivos, honorarios de abogados y medidas cautelares. El juez de distrito Michael Urbanski desestimo las demandas de Jackson en agosto de 2025 tras concluir que la ley violaba la Primera y la Decimocuarta Enmienda, y el Cuarto Circuito coincidio con ese resultado el martes. El caso es Jackson contra Thomson Reuters, numero 25-2121 del Cuarto Circuito.

Una ley escrita despues del asesinato del hijo de una jueza

Virginia Occidental aprobo su Ley Daniel en 2021. Las leyes estatales tomaron su nombre de Daniel Anderl, el hijo de 20 anos de la jueza de distrito Esther Salas, de Nueva Jersey. Un abogado resentido que encontro en linea la direccion de la casa de Salas disparo y mato a Anderl en la casa familiar en 2020 e hirio al esposo de Salas. Mas de una docena de estados han adoptado desde entonces sus propias versiones de la Ley Daniel, incluido Nueva Jersey, donde la medida de ese estado sigue sujeta a litigio, informo Reuters. El Congreso aprobo una ley federal separada, la Ley de Seguridad Judicial y Privacidad Daniel Anderl, en 2022 para proteger en linea la informacion personal de los jueces federales.

Thomson Reuters, la empresa matriz de Reuters, no respondio de inmediato a una solicitud de comentarios el martes. Samir Deger-Sen, de Latham and Watkins, que represento a PeopleConnect y argumento la apelacion por todos los demandados, tampoco respondio, ni tampoco el abogado de Jackson, Philip Fraietta, de Bursor and Fisher, informo Reuters.

Fuentes

Reportajes de Reuters y Bloomberg Law sobre el fallo del Cuarto Circuito del 27 de octubre de 2026, enlazados abajo.