Los abogados de Trump piden a un tribunal de apelaciones de Nueva York que anule la condena por el dinero de silencio

Los abogados del presidente Donald Trump comparecen el jueves ante un tribunal de apelaciones de Nueva York para pedir que se anule su condena por el dinero de silencio, dos años después de que un jurado de Manhattan lo convirtiera en el primer expresidente de la historia de Estados Unidos condenado por un delito.

La audiencia es ante un panel de cinco jueces de la División de Apelaciones, Primer Departamento, el tribunal de apelaciones de nivel intermedio del estado en Manhattan. Los abogados de Trump y los del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, tienen 15 minutos cada uno para responder a las preguntas de los jueces, según CBS News. No se espera que Trump asista. Necesita la mayoría de los cinco jueces para ganar.

Lo que decidió el jurado

Un jurado condenó a Trump en mayo de 2024 por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales. Los fiscales dijeron que los registros ocultaban un pago de 130.000 dólares que su abogado en ese momento, Michael Cohen, hizo a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels semanas antes de las elecciones de 2016. El dinero compró su silencio, por un tiempo, sobre un supuesto encuentro sexual con Trump una década antes. Trump dice que no ocurrió nada sexual entre ellos.

La empresa de Trump reembolsó a Cohen en 2017 y registró los pagos como gastos legales. Los fiscales argumentaron que Trump orquestó una conspiración que violó las leyes federales de financiación de campañas, entre otras. La distinción importa en la ley de Nueva York: falsificar registros comerciales es delito grave solo cuando se hace para cometer u ocultar un segundo delito.

El veredicto no impidió el regreso de Trump a la Casa Blanca y no le trajo ningún castigo. Recibió una exoneración incondicional, sin prisión, libertad condicional ni multa. Ha denunciado la condena en redes sociales tan recientemente como en septiembre y niega cualquier delito.

Los argumentos del jueves

En documentos judiciales, los abogados de Trump llaman a la teoría de la fiscalía "un castillo de naipes" construido sobre una mezcla inestable de delitos estatales y federales, con pruebas claramente insuficientes e instrucciones defectuosas al jurado, informó Associated Press. El primer párrafo de un escrito dice que el caso fue el endeble producto de una "inmensa presión política" sobre un fiscal demócrata.

Su equipo también argumenta que el jurado no debió escuchar testimonios sobre conversaciones en la Casa Blanca, el funcionamiento de la oficina y las propias publicaciones de Trump en redes sociales durante su primer mandato. El abogado Robert Giuffra Jr., de Sullivan and Cromwell, escribió en un escrito de octubre que cuando un presidente se dirige a la nación para defenderse de acusaciones de conducta personal indebida, o las discute con sus asesores, está cumpliendo sus deberes constitucionales y está protegido por la inmunidad.

La oficina de Bragg responde que la teoría legal y las instrucciones al jurado fueron correctas y que las pruebas de la Casa Blanca fueron justas. Parte era registro público, parte describía prácticas generales de oficina, y las conversaciones trataban de conducta privada, dicen los fiscales. "Las discusiones de un presidente sobre un asunto puramente privado, incluso con un asesor de la Casa Blanca, no constituyen 'actos oficiales por los que el presidente es inmune'", escribió en julio Steven Wu, jefe de apelaciones de Bragg, y añadió que había "una montaña" de otras pruebas.

Dos batallas judiciales a la vez

Trump pelea el caso también en una segunda vía. Ha intentado trasladarlo a un tribunal federal y que se desestime por inmunidad. Un juez federal se negó por tercera vez en agosto. Sus abogados también apelan esa negativa, y los argumentos de esa apelación están fijados para el 16 de noviembre.

No se espera una decisión desde el estrado el jueves. El panel emitirá un fallo escrito más adelante, y ambas partes han dicho que esperan que el perdedor acuda al Tribunal de Apelaciones de Nueva York, el máximo tribunal del estado, y posiblemente a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Fuentes

Associated Press vía Tri-City Record, Bloomberg Law, ABC News vía KYNT