Le MI5 evite une procedure pour outrage apres de faux temoignages devant trois tribunaux

Le MI5 et son directeur general, Sir Ken McCallum, ne feront pas l'objet d'une procedure pour outrage au tribunal malgre l'aveu du Security Service, qui a reconnu avoir fourni de faux temoignages a trois tribunaux, ont decide mardi des juges de la Haute Cour. Les juges ont dit qu'engager une procedure pour outrage au sujet des manquements de l'agence ne serait pas dans l'interet public.

Comment les faux temoignages ont ete utilises

En 2022, les temoignages incorrects ont ete utilises dans une demande d'injonction contre la BBC qui a abouti, et qui a empeche le diffuseur de diffuser un documentaire nommant un homme connu sous le nom de X. X aurait abuse de deux femmes et il est une source humaine clandestine de renseignement, appelee CHIS. L'injonction reste en vigueur. La BBC a pu diffuser le documentaire, mais sans identifier X, dont l'emission alleguait qu'il etait un neo-nazi misogyne qui avait attaque sa petite amie d'alors avec une machette.

Le MI5 a soutenu pendant trois ans que les informations etaient exactes, puis a admis qu'elles etaient fausses, et Sir Ken McCallum a presente ses excuses. Dans une declaration de temoin pour la procedure d'injonction, le MI5 a faussement affirme avoir maintenu devant la BBC sa politique consistant a ne ni confirmer ni infirmer, appelee NCND, le statut de CHIS de X. La BBC a ensuite dit au MI5 qu'elle avait enregistre une conversation en 2020 avec un officier connu sous le nom d'Officer 2, qui avait confirme que X etait un CHIS.

Ce que l'examen a constate

En juillet, le commissaire adjoint aux pouvoirs d'enquete, Sir John Goldring, a constate de graves manquements systemiques du MI5, et a constate qu'Officer 2 avait menti sur son role dans l'incident. Officer 2 a demissionne du MI5 l'an dernier.

Beth, l'ancienne petite amie de X, a regle en mars sa plainte contre le MI5, sans que le service reconnaisse sa responsabilite. Cette plainte avait ete defendue par le MI5 devant le tribunal des pouvoirs d'enquete, ou les memes faux temoignages avaient aussi ete presentes.

Pourquoi les juges ont refuse la procedure

La presidente de la Cour supreme, la baronne Carr, siegeant avec la juge Dame Victoria Sharp et le juge Mr Justice Chamberlain, a dit qu'une procedure a ce stade ne ferait guere plus que repeter les conclusions du rapport Goldring. Elle a dit qu'une procedure contre des officiers a titre individuel demanderait beaucoup de ressources et se heurterait a des obstacles de fond, notamment l'etablissement d'un lien de causalite, et qu'il n'y avait pas d'interet public a poursuivre l'action contre Sir Ken McCallum.

En lisant un resume de la decision, la baronne Carr a dit que toute procedure judiciaire "devrait suivre l'examen par la police, et l'examen des accusations par le Crown Prosecution Service". Un outrage constate peut etre puni d'une peine maximale de deux ans.

Apres la decision, Sir Ken McCallum a dit : "Dans ce cas, l'agence que je dirige a gravement manque a ses obligations." Il a dit que le jugement "souligne les graves manquements du MI5 dans cette affaire".