Un tribunal de apelación dictamina que la ley sobre la DNUDPI no obliga al regulador nuclear de Canadá

El Tribunal Federal de Apelación de Canadá ha dictaminado que la ley federal que adapta el derecho canadiense a la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas no puso en vigor los artículos de la declaración, y que el regulador nuclear del país no tenía el deber de aplicarlos cuando aprobó una instalación permanente de residuos radiactivos cerca del río Ottawa.

La decisión unánime, Canadian Nuclear Laboratories Ltd. contra Kebaowek First Nation, 2026 FCA 174, se publicó el 16 de octubre y fue redactada por el juez Wyman W. Webb. Admitió el recurso de Canadian Nuclear Laboratories, desestimó el recurso cruzado de la Primera Nación Kebaowek y su solicitud de revisión judicial, y anuló una sentencia del Tribunal Federal de 2025 que había ordenado nuevas consultas con la nación algonquina bajo el estándar del consentimiento libre, previo e informado.

El caso trata de la Instalación de Eliminación Cercana a la Superficie, un depósito previsto para residuos radiactivos de baja actividad en el sitio de los Laboratorios de Chalk River, a unos 200 kilómetros al noroeste de Ottawa. La Comisión Canadiense de Seguridad Nuclear aprobó la construcción en enero de 2024. La Primera Nación Kebaowek, cuyo territorio incluye el río que los algonquinos llaman Kichi Sibi, impugnó esa aprobación.

Qué decidió el tribunal

El tribunal de apelación sostuvo que la ley sobre la declaración ofrece un marco para que el gobierno federal haga que las leyes canadienses concuerden con la declaración con el tiempo. Por sí sola, no pone en vigor los artículos de la declaración que entran en conflicto con el derecho canadiense vigente. El tribunal también concluyó que la Comisión de Seguridad Nuclear, cuando aprueba una instalación, no es el Gobierno de Canadá a esos efectos. En cuanto a los hechos, el tribunal aceptó que el deber existente de consultar se había cumplido, y la comisión había concluido que el proyecto probablemente no causaría efectos ambientales adversos importantes.

Por qué importa

Es la primera sentencia de apelación sobre el alcance de la ley federal sobre la declaración, y su respuesta va mucho más allá de un solo depósito de residuos. Todo regulador federal que aprueba minas, oleoductos, presas y proyectos nucleares tiene ahora una decisión judicial que dice que el propio regulador no tiene la tarea de aplicar la declaración. Esa tarea, dijo el tribunal, corresponde al Gobierno de Canadá en su conjunto, a través de la legislación. Para las Primeras Naciones, el efecto práctico es que el estándar de consulta en las aprobaciones de proyectos se mantiene donde lo dejó la jurisprudencia anterior, salvo que el Parlamento cambie la ley o el Tribunal Supremo diga otra cosa.

Los defensores que apoyaron a Kebaowek calificaron la sentencia de golpe contra la reconciliación. RAVEN, el fondo jurídico que respaldó el caso, argumentó que si el gobierno se ha comprometido a hacer que las leyes concuerden con la declaración, pero los reguladores que aplican esas leyes no están sujetos al mismo compromiso, la promesa no tiene un camino claro hacia las decisiones reales sobre proyectos.

El contexto

Dos tribunales de apelación de Canadá interpretan ahora de manera diferente leyes similares sobre la declaración, y el Tribunal Supremo de Canadá ya aceptó conocer el caso Gitxaala, que plantea la misma clase de pregunta sobre la ley de declaración de Columbia Británica. El bufete Cassels, que representó a Canadian Nuclear Laboratories, señaló que cualquier solicitud de autorización para apelar esta decisión ante el Tribunal Supremo debe presentarse en un plazo de 60 días. Kebaowek supo el día anterior a esta sentencia que podrá intervenir en el caso Gitxaala, y los argumentos de los intervinientes en ese recurso vencen el mes que viene.

Qué sigue

Hay que vigilar tres cosas. Primero, si Kebaowek pide autorización para apelar ante el Tribunal Supremo dentro del plazo de 60 días. Segundo, la audiencia de Gitxaala, donde el Tribunal Supremo tendrá la última palabra sobre el efecto jurídico de las leyes de declaración y puede resolver la división entre tribunales. Tercero, si el Parlamento responde con enmiendas que den efecto directo a la ley federal, la única vía que el tribunal de apelación dejó plenamente abierta.

Cifras clave

• 2026 FCA 174: la referencia de la decisión del Tribunal Federal de Apelación, publicada el 16 de octubre de 2026
• Enero de 2024: la Comisión de Seguridad Nuclear aprobó la construcción de la instalación
• Unos 200 kilómetros: la distancia de Ottawa al sitio de los Laboratorios de Chalk River
• 60 días: el plazo para pedir autorización de apelación ante el Tribunal Supremo de Canadá

Fuentes

El informe completo de Tewatati del 24 de octubre de 2026, el análisis de Cassels Brock and Blackwell publicado por Mondaq el 23 de octubre de 2026, el análisis de JFK Law, la respuesta de RAVEN Trust y la información de CBC News recogida en el informe de derecho aborigen de First Peoples Law.