पोर्टल्यान्ड, ओरेगन: अपिल अदालतले ICE केन्द्रमा अश्रुग्यास सीमाहरू दुईवटा २-१ निर्णयमा खारेज गर्‍यो

संयुक्त राज्य अमेरिकाको नवौं सर्किट अपिल अदालतको विभाजित प्यानलले मंगलबार, नोभेम्बर १० मा, पोर्टल्यान्ड, ओरेगनस्थित अमेरिकी अध्यागमन तथा भन्सार प्रवर्तन (ICE) केन्द्रमा हुने प्रदर्शन नियन्त्रणमा गृह सुरक्षा विभागले कसरी काम गर्न सक्छ भन्ने सीमित गर्ने दुई प्रारम्भिक आदेश खारेज गर्‍यो। दुवै निर्णय २-१ ले भए। दुवै प्रकाशित राय हुन्, त्यसैले मूल मुद्दाहरू चलिरहँदा तिनीहरू सर्किटका जिल्ला अदालतहरूलाई बाध्यकारी छन्।

प्रदर्शनकारी र पत्रकारको मुद्दा

पहिलो मुद्दा, Dickinson v. Trump मा, पाँच प्रदर्शनकारी र स्वतन्त्र पत्रकारहरूले संघीय अधिकारीहरूले दक्षिण पोर्टल्यान्डको ICE भवनबाहिर संरक्षित अभिव्यक्तिलाई सजाय दिन अश्रुग्यास र पेपर बल हानेको बताए। जिल्ला न्यायाधीश Michael H. Simon ले फेब्रुअरीमा अस्थायी रोक आदेश र ९ मार्च २०२६ मा अहिंसक प्रदर्शनकारी र रिपोर्टरहरूका लागि अस्थायी वर्ग प्रमाणीकरणसहित प्रारम्भिक आदेश जारी गरे। उनको आदेशले हतियार आसन्न खतराको अवस्थामा मात्र सीमित गर्‍यो र अधिकारीहरूको पोसाकमा चिन्ह चाहिने बनायो।

न्यायाधीश Eric C. Tung सँगै बहुमतका लागि लेख्ने न्यायाधीश Kenneth K. Lee ले जिल्ला अदालतले अधिकारीहरूले गैरघातक हतियार प्रयोग गर्नुअघि शारीरिक हानिको आसन्न खतरा चाहिने भनेर गलत मापदण्ड लगाएको बताए। अधिकारीहरूले भीड हटाउन र व्यवस्था फर्काउन गैरघातक बल प्रयोग गर्न सक्छन्, बहुमतले भन्यो, र उनीहरूले शारीरिक हानिको आसन्न खतरा सामना गर्न पर्खनु पर्दैन। प्यानलले सुरक्षा कारबाहीमा भीड तितरबितर गर्नुको साटो अधिकारीहरूले बदला लिने मनसायले काम गरेको प्रमाण फेला पारेन, र अस्थायी वर्ग धेरै फराकिलो भनेर खारेज गर्‍यो।

Gray's Landing को मुद्दा

दोस्रो मुद्दा, Reach Community Development v. DHS मा, Gray's Landing का मालिक र बासिन्दाहरूले प्रदर्शनको ग्यास आफ्ना घरभित्र छिरेको बताए। Gray's Landing ICE केन्द्र छेउको २०९ इकाइको किफायती आवास समुदाय हो। न्यायाधीश Amy M. Baggio ले मार्चको सुरुमा परिसरमा पुग्ने सम्भावना भएका रासायनिक हतियार रोक्ने आदेश जारी गरिन्।

बहुमतका लागि लेख्ने न्यायाधीश Tung ले छिमेकी बासिन्दाहरूलाई भीड नियन्त्रण रसायनबाट मुक्त हुने ठोस उचित प्रक्रिया अधिकार नभएको बताए। बालबालिका, ज्येष्ठ नागरिक, भेटेरान र अपाङ्गता भएका व्यक्तिहरूसहितका बासिन्दाहरूले रासायनिक पदार्थ बारम्बार अपार्टमेन्ट, करिडोर र साझा क्षेत्रमा छिरेर सास फेर्न गाह्रो, छाती दुखाइ र आतङ्कको दौरा भएको बताएको वादीहरूले भने। अदालतले भीड नियन्त्रण रसायनको आकस्मिक सम्पर्कबाट मुक्त हुने अधिकार देशको इतिहासमा गहिरो जरा नगाडेको ठहर गर्‍यो र आदेश खारेज गर्‍यो।

न्यायाधीश Ana de Alba ले पहिलो मुद्दामा आंशिक र दोस्रोमा पूर्ण असहमति जनाइन्। उनले भिडियो, बयान र विज्ञ प्रमाणलाई बदलाको सम्भावित निष्कर्षको समर्थनमा पढिन्, र बासिन्दाहरूका लागि विवेकलाई झट्का दिने मापदण्ड लगाएर उनीहरू सफल हुने सम्भावना देख्ने थिइन्।

अब के हुन्छ

Gray's Landing मुद्दाका वादीहरूले निर्णयपछि संयुक्त वक्तव्य जारी गरे। उनीहरूले अदालतको निर्णय र मुद्दाको परिणामबाट निराश भएको बताए, र मुद्दा सधैं Gray's Landing मा बस्ने मानिसहरूको सुरक्षा र हितबारे रहेको बताए।

उही तीन न्यायाधीशको प्यानलले २७ अप्रिल २०२६ मा Dickinson आदेश रोकिसकेको थियो र १० जुलाईमा Pasadena मा दुवै अपिलका बहस सुनेको थियो। मंगलबारका निर्णयले प्रारम्भिक आदेशहरू मात्र टुंग्याउँछन्। ती अन्तिम फैसला होइनन्, र दुवै मुद्दा थप कारबाहीका लागि ओरेगन जिल्लाका लागि अमेरिकी जिल्ला अदालतमा फर्कन्छन्।

स्रोतहरू

Bloomberg Law ले मंगलबार, १० नोभेम्बर २०२६ मा निर्णयहरूको रिपोर्ट गर्‍यो। Courthouse News Service ले निर्णयहरू रिपोर्ट गर्‍यो, र Gray's Landing वादीहरूका वकिल Democracy Forward ले वादीहरूको वक्तव्य प्रकाशित गर्‍यो। Dickinson v. Trump, No. 26-1609, र Reach Community Development v. DHS, No. 26-1575 का प्रकाशित रायहरू १० नोभेम्बर २०२६ का हुन्।