पोर्टलैंड, ओरेगन: अपील अदालत ने ICE केंद्र पर आंसू गैस सीमाएं दो 2-1 फैसलों में रद्द कीं

संयुक्त राज्य अमेरिका के नौवें सर्किट अपील न्यायालय के एक विभाजित पैनल ने मंगलवार, 10 नवंबर को दो प्रारंभिक आदेश रद्द कर दिए, जिन्होंने पोर्टलैंड, ओरेगन के अमेरिकी आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन (ICE) केंद्र पर प्रदर्शनों की निगरानी में गृह सुरक्षा विभाग के काम को सीमित किया था। दोनों फैसले 2-1 से हुए। दोनों प्रकाशित राय हैं, इसलिए मूल मुकदमे चलते रहने तक वे सर्किट के जिला न्यायालयों पर बाध्यकारी हैं।

प्रदर्शनकारियों और पत्रकारों का मामला

पहले मामले, Dickinson v. Trump, में पांच प्रदर्शनकारियों और स्वतंत्र पत्रकारों ने कहा कि संघीय अधिकारियों ने दक्षिण पोर्टलैंड के ICE भवन के बाहर संरक्षित अभिव्यक्ति को दंडित करने के लिए आंसू गैस और पेपर बॉल चलाए। जिला न्यायाधीश Michael H. Simon ने फरवरी में अस्थायी रोक आदेश और 9 मार्च 2026 को अहिंसक प्रदर्शनकारियों और रिपोर्टरों के लिए अस्थायी वर्ग प्रमाणन के साथ प्रारंभिक आदेश जारी किया। उनके आदेश ने हथियारों को आसन्न खतरे की स्थितियों तक सीमित किया और अधिकारियों की वर्दी पर पहचान चिन्ह जरूरी किए।

न्यायाधीश Eric C. Tung के साथ बहुमत के लिए लिखने वाले न्यायाधीश Kenneth K. Lee ने कहा कि जिला न्यायालय ने अधिकारियों के गैरघातक हथियार उपयोग से पहले शारीरिक हानि के आसन्न खतरे की शर्त लगाकर गलत मानक अपनाया। अधिकारी भीड़ हटाने और व्यवस्था बहाल करने के लिए गैरघातक बल का उपयोग कर सकते हैं, बहुमत ने कहा, और उन्हें शारीरिक हानि के आसन्न खतरे का सामना करने तक इंतजार करने की जरूरत नहीं है। पैनल को यह सबूत नहीं मिला कि अधिकारियों ने सुरक्षा अभियानों में भीड़ तितर बितर करने के बजाय बदले की मंशा से काम किया, और उसने अस्थायी वर्ग को बहुत व्यापक बताकर रद्द कर दिया।

Gray's Landing का मामला

दूसरे मामले, Reach Community Development v. DHS, में Gray's Landing के मालिक और निवासियों ने कहा कि प्रदर्शनों की गैस उनके घरों में घुस गई। Gray's Landing ICE केंद्र के पास 209 इकाइयों का किफायती आवास समुदाय है। न्यायाधीश Amy M. Baggio ने मार्च की शुरुआत में एक आदेश जारी किया, जिसने परिसर तक पहुंचने की संभावना वाले रासायनिक हथियारों पर रोक लगाई।

बहुमत के लिए लिखने वाले न्यायाधीश Tung ने कहा कि पड़ोसी निवासियों को भीड़ नियंत्रण रसायनों से मुक्त रहने का ठोस उचित प्रक्रिया अधिकार नहीं है। बच्चों, वरिष्ठ नागरिकों, पूर्व सैनिकों और दिव्यांग लोगों सहित निवासियों ने बताया कि रासायनिक पदार्थ बार बार अपार्टमेंट, गलियारों और साझा क्षेत्रों में घुसे, जिससे सांस की तकलीफ, सीने में दर्द और घबराहट के दौरे हुए, वादियों के अनुसार। अदालत ने कहा कि भीड़ नियंत्रण रसायनों के आकस्मिक संपर्क से मुक्त रहने का अधिकार देश के इतिहास में गहराई से निहित नहीं है, और उसने आदेश रद्द कर दिया।

न्यायाधीश Ana de Alba ने पहले मामले में आंशिक और दूसरे में पूर्ण असहमति जताई। उन्होंने वीडियो, गवाही और विशेषज्ञ सबूतों को बदले के संभावित निष्कर्ष के समर्थन में पढ़ा, और निवासियों के लिए विवेक को झटका देने वाला मानक लगाकर उनके सफल होने की संभावना देखतीं।

आगे क्या होगा

Gray's Landing मामले के वादियों ने फैसले के बाद संयुक्त बयान जारी किया। उन्होंने कहा कि वे अदालत के फैसले और मामले के परिणाम से निराश हैं, और यह मामला हमेशा Gray's Landing में रहने वाले लोगों की सुरक्षा और भलाई के बारे में रहा है।

उसी तीन न्यायाधीशों के पैनल ने 27 अप्रैल 2026 को Dickinson आदेश पर रोक लगाई थी और 10 जुलाई को Pasadena में दोनों अपीलों की दलीलें सुनी थीं। मंगलवार के फैसले केवल प्रारंभिक आदेशों का निर्णय करते हैं। वे अंतिम निर्णय नहीं हैं, और दोनों मामले आगे की कार्यवाही के लिए ओरेगन जिले के अमेरिकी जिला न्यायालय में लौटते हैं।

स्रोत

Bloomberg Law ने मंगलवार, 10 नवंबर 2026 को फैसलों की रिपोर्ट दी। Courthouse News Service ने निर्णयों की रिपोर्ट दी, और Gray's Landing वादियों के वकील Democracy Forward ने वादियों का बयान प्रकाशित किया। Dickinson v. Trump, No. 26-1609, और Reach Community Development v. DHS, No. 26-1575, की प्रकाशित राय 10 नवंबर 2026 की हैं।