सुप्रीम कोर्ट ने आव्रजन न्यायाधीशों के निर्वासन मामले रोकने पर लगी रोक बरकरार रखी
न्यायाधीशों ने प्रशासनिक बंद बहाल करने से इनकार कर दिया और ट्रम्प प्रशासन के टेक्सास के साथ समझौते को बरकरार रखा, जबकि बाल्टीमोर, न्यू हेवन, कोलंबस और एक कानूनी समूह उस फैसले के खिलाफ अपील कर रहे हैं जिसे वे मिलीभगत कहते हैं।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को बाइडेन काल के उस नियम को बहाल करने से इनकार कर दिया जो आव्रजन न्यायाधीशों को निर्वासन मामलों को अस्थायी रूप से रोकने देता था, और ट्रम्प प्रशासन तथा टेक्सास के बीच उस…
- कोर्ट ने एक संक्षिप्त, अहस्ताक्षरित, एक वाक्य का आदेश जारी किया। आपात अनुरोधों में आम बात की तरह उसने कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया, और किसी न्यायाधीश ने सार्वजनिक रूप से असहमति नहीं जताई। यह आदेश तीन…
- प्रशासनिक बंद आव्रजन न्यायाधीशों को किसी निर्वासन मामले को तय किए बिना कुछ समय के लिए सक्रिय सूची से हटाने देता था। न्यायाधीशों ने दशकों तक इस साधन का उपयोग किया, जिसमें वह स्थिति भी शामिल थी जब…
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को बाइडेन काल के उस नियम को बहाल करने से इनकार कर दिया जो आव्रजन न्यायाधीशों को निर्वासन मामलों को अस्थायी रूप से रोकने देता था, और ट्रम्प प्रशासन तथा टेक्सास के बीच उस प्रथा को खत्म करने वाले समझौते को बरकरार रखा।
कोर्ट ने एक संक्षिप्त, अहस्ताक्षरित, एक वाक्य का आदेश जारी किया। आपात अनुरोधों में आम बात की तरह उसने कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया, और किसी न्यायाधीश ने सार्वजनिक रूप से असहमति नहीं जताई। यह आदेश तीन शहरों और एक आव्रजन कानूनी सेवा समूह के आपात अनुरोध को खारिज करता है, जिन्होंने न्यायाधीशों से कहा था कि अपील जारी रहने तक नियम को फिर से लागू किया जाए।
प्रशासनिक बंद क्या करता था
प्रशासनिक बंद आव्रजन न्यायाधीशों को किसी निर्वासन मामले को तय किए बिना कुछ समय के लिए सक्रिय सूची से हटाने देता था। न्यायाधीशों ने दशकों तक इस साधन का उपयोग किया, जिसमें वह स्थिति भी शामिल थी जब उसी व्यक्ति से जुड़ी कोई अलग कार्यवाही लंबित हो और वह निष्कासन को प्रभावित कर सकती हो, जैसे वीजा याचिका या आपराधिक सजा की अपील। नियम में वे मामले भी शामिल थे जिनमें किसी अपराध का पीड़ित या गवाह कानून प्रवर्तन की मदद कर रहा हो, और वे मामले जिनमें कोई व्यक्ति उपेक्षित बच्चे के रूप में या हिंसक अपराध के उत्तरजीवी के रूप में संरक्षण मांग रहा हो।
यह प्रथा वर्षों से लाखों निर्वासन मामलों में लागू हुई है। टेक्सास और ट्रम्प प्रशासन कहते हैं कि इससे कानूनी स्थिति न रखने वाले लोग अनिश्चित काल तक संयुक्त राज्य अमेरिका में रह सके, जिसे वे एक प्रकार की आम माफी कहते हैं। समर्थक कहते हैं कि इससे न्यायाधीशों को भरी हुई मामले सूचियों को संभालने और किसी अन्य कानूनी सवाल का पहले उत्तर जरूरी होने पर मामलों को निष्पक्ष रूप से देखने का मौका मिला।
नियम एक ही दिन में कैसे खत्म हुआ
बाइडेन प्रशासन ने 2024 में एक नियम अपनाया जिसने प्रशासनिक बंद को औपचारिक रूप से संहिताबद्ध किया। इसने ट्रम्प के पहले कार्यकाल के 2020 के नियम की जगह ली, जिसे अदालत में रोका गया था। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के 2025 में पद पर लौटने के बाद, आव्रजन अदालतों की देखरेख करने वाले न्याय विभाग के कार्यालय, आव्रजन समीक्षा कार्यकारी कार्यालय, ने कहा कि वह कानूनी चुनौती के खिलाफ 2024 के नियम का बचाव नहीं करेगा।
टेक्सास ने 22 जून को नियम को चुनौती देते हुए मुकदमा किया, और प्रशासन ने उसी दिन संघीय अदालत में टेक्सास के साथ अपना समझौता दायर किया। दोनों पक्षों ने टेक्सास के विचिटा फॉल्स में अमेरिकी जिला न्यायाधीश रीड ओकोनर से संयुक्त रूप से नियम को गैरकानूनी घोषित करने को कहा। ओकोनर ने उसी दिन समझौता मंजूर किया और नियम को पूरे देश में स्थायी रूप से रोक दिया।
बाल्टीमोर, न्यू हेवन, कनेक्टिकट, और कोलंबस, ओहायो, कानूनी सेवा प्रदाता सेंट्रो लीगल डे ला राजा के साथ मिलकर नियम के बचाव के लिए हस्तक्षेप करने आए। ओकोनर ने वह मांग खारिज कर दी और कहा कि उनके पास भाग लेने का अधिकार नहीं है। इसके बाद न्यू ऑरलियन्स स्थित 5वें अमेरिकी सर्किट अपील न्यायालय ने ओकोनर के फैसले की अपील आगे बढ़ने तक समझौते को रोकने से इनकार कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट में तर्क
शहरों और कानूनी समूह ने न्यायाधीशों से कहा कि प्रशासन ने संघीय एजेंसी कानून द्वारा जरूरी सूचना और सार्वजनिक टिप्पणी प्रक्रिया के बिना एक नियम हटाने के लिए विचारधारा में सहमत राज्य के साथ गढ़ा गया मुकदमा इस्तेमाल किया। अपनी दलील में उन्होंने लिखा कि आपात राहत की जरूरत उस मिलीभगत से रेखांकित होती है जिसने मुकदमे को शुरुआत से दूषित किया। चुनौती देने वालों का प्रतिनिधित्व करने वाले डेमोक्रेसी फॉरवर्ड की अध्यक्ष और मुख्य कार्यकारी स्काई पेरीमैन ने कहा कि न्याय विभाग ने लंबे समय से चली आ रही आव्रजन प्रक्रियाओं को एक ही दिन में मिटाने के लिए टेक्सास के साथ मिलीभगत की और परिवारों, हिंसा के उत्तरजीवियों और पूरे समुदायों को जोखिम में डाला।
न्याय विभाग ने जवाब दिया कि किसी न्यायाधीश के यह तय करने के बाद कि शहरों और कानूनी समूह के पास पहले स्थान पर नियम का बचाव करने का अधिकार नहीं था, वे सुप्रीम कोर्ट से हस्तक्षेप करने को नहीं कह सकते। सॉलिसिटर जनरल डी. जॉन सॉयर ने लिखा कि चुनौती देने वालों को गाड़ी को घोड़े से आगे रखने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। विभाग ने यह भी कहा कि आपात कार्रवाई के बिना कितने लोग प्रभावित होंगे, इस बारे में चुनौती देने वालों के दावे अनुमान पर आधारित थे।
अब क्या होगा
सुप्रीम कोर्ट का आदेश इस बात पर अंतिम फैसला नहीं है कि 2024 का नियम कानूनी था या नहीं। इसका मतलब है कि निचली अदालतों में मुकदमा जारी रहने तक नियम रुका रहेगा। फिलहाल, आव्रजन न्यायाधीशों के पास प्रशासनिक बंद के जरिए निर्वासन मामलों को रोकने का वह अधिकार नहीं है जो नियम ने उन्हें दिया था, और जो मामले पहले रोके जा सकते थे वे सक्रिय सूचियों में रहेंगे। मामला बाल्टीमोर बनाम टेक्सास, नंबर 26a500 है।
स्रोत
रॉयटर्स, यूएसए टुडे और ब्लूमबर्ग लॉ ने 27 अक्टूबर 2026 को आदेश और मामले के इतिहास पर रिपोर्ट दी।
टाइमलाइन
- 2024बाइडेन प्रशासन एक नियम अपनाता है जो प्रशासनिक बंद को औपचारिक रूप से संहिताबद्ध करता है, वह प्रथा जो आव्रजन न्यायाधीशों को कुछ निर्वासन मामलों को रोकने देती है।
- Jun 22, 2026टेक्सास नियम को चुनौती देते हुए मुकदमा करता है। ट्रम्प प्रशासन उसी दिन टेक्सास के साथ अपना समझौता दायर करता है, और न्यायाधीश रीड ओकोनर उसी दिन उसे मंजूर करते हैं, जिससे नियम पूरे देश में रुक जाता है।
- Oct 27, 2026सुप्रीम कोर्ट बाल्टीमोर, न्यू हेवन, कोलंबस और सेंट्रो लीगल डे ला राजा के उस आपात अनुरोध को खारिज करता है जिसमें अपील जारी रहने तक नियम बहाल करने को कहा गया था। आदेश कोई स्पष्टीकरण नहीं देता और कोई सार्वजनिक असहमति दर्ज नहीं करता।