वासिङ्टन, डी.सी.: ग्रान्ड जुरीले पूर्व ह्वाइट हाउस सहयोगी क्यासिडी हचिन्सनलाई अभियोग लगाउन अस्वीकार गर्‍यो

वासिङ्टनको संघीय ग्रान्ड जुरीले मंगलबार क्यासिडी हचिन्सनलाई अभियोग लगाउने न्याय विभागको अनुरोध अस्वीकार गर्‍यो। पूर्व ह्वाइट हाउस सहयोगी हचिन्सनले सन् २०२२ मा कांग्रेससमक्ष दिएको बयानमा जनवरी ६, २०२१ मा अमेरिकी क्यापिटोलमाथि भएको आक्रमणअघि र त्यसका बेला राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको व्यवहार वर्णन गरेकी थिइन्। एसोसिएटेड प्रेस र सीएनएन दुवैले मंगलबार यो अस्वीकारको समाचार दिए र यस विषयमा जानकार दुई व्यक्तिलाई उद्धृत गरे, जसले ग्रान्ड जुरीको मुद्दाबारे सार्वजनिक रूपमा बोल्न अधिकृत नभएकाले नाम नखुलाउने सर्तमा बोलेका थिए।

अदालतमा के भयो

यो नतिजा मंगलबार दिउँसो खुला अदालतमा सार्वजनिक भयो। न्याय विभागको नागरिक अधिकार महाशाखाका कार्यवाहक वरिष्ठ मुद्दा सल्लाहकार नेभिल हेडलीले मजिस्ट्रेट न्यायाधीश जिया एम. फारुकीलाई ग्रान्ड जुरी प्रस्तावित अभियोगमा सहमत नभएको बताए, द वासिङ्टन पोस्टले जनाएको छ। हेडलीले अदालतमा हचिन्सनको नाम लिएनन्। मुद्दाको विषय उनी नै हुन् भन्ने कुरा यस विषयमा जानकार व्यक्तिहरूबाट सार्वजनिक भयो, र सीएनएन, एमएस नाउ र सीबीएसले पनि नतिजा पुष्टि गरे।

एमएस नाउका अनुसार नागरिक अधिकार महाशाखाका अभियोजकहरूले झूटा बयानको आरोप लगाउन खोजेका थिए। अभियोजकहरूले जुरीसमक्ष राखेका ठ्याक्कै बयानहरू सार्वजनिक रूपमा खुलाइएको छैन। हचिन्सनका वकिलहरूले मंगलबार टिप्पणीका लागि गरिएका अनुरोधको जवाफ दिएनन्, र न्याय विभागका ठोस आरोपहरू तुरुन्तै स्पष्ट भएनन्, एपीले जनाएको छ। रिपब्लिकन सांसदहरूले हचिन्सनले सन् २०२२ को आफ्नो बयानमा शपथ खाएर झूट बोलेको आरोप लगाएका थिए।

ग्रान्ड जुरीको अस्वीकार, जसलाई नो बिल भनी अभिलेख गरिन्छ, निर्दोष ठहर होइन। यसले अभियोजकहरूलाई उही विषय फेरि ग्रान्ड जुरीसमक्ष राख्न रोक्दैन। मत गणना सार्वजनिक गरिने छैन, किनभने ग्रान्ड जुरीको कारबाही गोप्य हुन्छ।

मुद्दाको केन्द्रमा रहेको बयान

हचिन्सनले ट्रम्पका चिफ अफ स्टाफ मार्क मेडोजको विशेष सहायकका रूपमा काम गरेकी थिइन्, र सत्तासँगको उनको निकटताले जनवरी ६ को अनुसन्धान गर्ने सदन समितिको आकस्मिक सुनुवाइमा जुन २८, २०२२ मा उनले दिएको बयानलाई विशेष शक्तिशाली बनायो। उनले त्यस बिहान ट्रम्पका केही समर्थक हतियारधारी छन् भन्ने ट्रम्पलाई थाहा थियो र तैपनि उनी सुरक्षा जाँच खुकुलो होस् भन्ने चाहन्थे भनी बयान दिइन्। उनले ट्रम्पले आफ्ना समर्थकसँग हतियार भए पनि आफूलाई फरक नपर्ने, तिनीहरू आफूलाई हानि गर्न आएका होइनन् र म्याग्नेटोमिटर हटाएर आफ्ना मानिसलाई भित्र आउन दिनुपर्छ भनेजस्तो कुरा भनेको सुनिन्, सीएनएनले जनाएको छ।

उनले ह्वाइट हाउस सुरक्षा अधिकारी टोनी ओर्नाटोबाट सुनेको भनिएको एउटा घटनाक्रम पनि सुनाइन्, जसअनुसार क्यापिटोल जान पाइँदैन भनिएपछि ट्रम्प एक सिक्रेट सर्भिस सदस्यतर्फ झम्टिए र स्टेरिङ ह्विल समात्न खोजे। हचिन्सनले आफूले त्यो घटना आफैँ नदेखेको स्वीकार गरिन्। ओर्नाटो र अरूले त्यो विवरण अस्वीकार गरे, र मार्च २०२४ मा सदनका रिपब्लिकनहरूले राष्ट्रपतीय गाडीका चालकसँग समितिले लिएको अन्तर्वार्ताको प्रतिलिपि सार्वजनिक गरे, जसमा चालकले ट्रम्पले कहिल्यै स्टेरिङ ह्विल नसमातेको तर ट्रम्पले क्यापिटोलको भीडमा मिसिन खोजेको पुष्टि गरे। ट्रम्पले त्यस बेला हचिन्सनको धेरैजसो विवरण अस्वीकार गरे र उनलाई पूरै नक्कली भने, एपीले जनाएको छ।

विभागभित्रका शंका

यो मुद्दा न्याय विभागभित्र विवादको विषय बनेको थियो, सीएनएनले जनाएको छ। केही कर्मचारीहरूले व्यवहारिक आपराधिक मुद्दा चलाउन पर्याप्त प्रमाण छैन भन्ने ठाने र यो ट्रम्पका कथित विरोधीमध्ये अर्का एक जनालाई निसाना बनाउने तरिकाका रूपमा देखिन सक्ने चिन्ता गरे। दुवै दलका सांसदहरूले विभागलाई अनुसन्धान छाड्न भनेका थिए, जसमा रिपब्लिकन सिनेटर बिल क्यासिडी पनि थिए, जसले यो विषयलाई राष्ट्रपतिद्वारा निर्देशित लफेयर भने, सीएनएनले जनाएको छ। जनवरी ६ आक्रमणको अनुसन्धान गरेका पूर्व विशेष सल्लाहकार ज्याक स्मिथले यस वर्षको सुरुमा बन्द कोठामा भएको अन्तर्वार्तामा कांग्रेस सदस्यहरूलाई हचिन्सन आफ्नो अनुसन्धानमा शक्तिशाली साक्षी नभएको बताए, किनभने उनका धेरैजसो विवरण अरूबाट सुनेका थिए, सीएनएनले जनाएको छ।

एपीले यो अस्वीकारलाई रिपब्लिकन राष्ट्रपतिका कथित विरोधीहरूलाई अभियोग लगाउने न्याय विभागका प्रयासहरूमा पछिल्लो धक्काका रूपमा वर्णन गरेको छ। न्युजर्सीको पेनिङ्टनकी हचिन्सनले यसअघि ह्वाइट हाउसको विधायिकी मामिला कार्यालयमा काम गरेकी थिइन् र लुइसियानाका प्रतिनिधि स्टिभ स्कालिस तथा टेक्ससका सिनेटर टेड क्रुजलगायत रिपब्लिकनहरूका लागि इन्टर्न गरेकी थिइन्, एपीले जनाएको छ।

स्रोतहरू

ग्रान्ड जुरीको अस्वीकारबारे एसोसिएटेड प्रेसको समाचार, द वासिङ्टन सनद्वारा प्रकाशित। असफल अभियोग र न्याय विभागभित्रको बहसबारे सीएनएनको समाचार। अदालतमा भएको खुलासाबारे द वासिङ्टन पोस्टको समाचार, सीएनबीसी र एमएस नाउद्वारा प्रकाशित।