samedi 24 octobre 2026 Éditions
À la une
Tendances
Économie

L'annulation de prêts PSLF confirmée, l'Éducation retire son appel

Le département de la Justice a retiré ses appels contre les décisions qui bloquaient les nouvelles restrictions au PSLF, de sorte que les règles actuelles d'annulation de prêts restent en place pour plus de 2,3 millions d'emprunteurs travaillant dans la fonction publique et les associations.

Lire enENESNEHIFR
L'annulation de prêts PSLF confirmée, l'Éducation retire son appel

Points clés

  • Le département américain de l'Éducation a abandonné sa bataille juridique visant à restreindre le programme d'annulation de prêts pour service public (PSLF), laissant en place des décisions de…
  • La règle contestée, finalisée en octobre 2025, aurait permis au département de l'Éducation d'exclure les employeurs publics et associatifs qu'il jugeait avoir un « but illégal substantiel ».
  • Des juges fédéraux ont annulé la règle dans des décisions rendues en juin.

Le département américain de l'Éducation a abandonné sa bataille juridique visant à restreindre le programme d'annulation de prêts pour service public (PSLF), laissant en place des décisions de justice qui protègent le programme pour les enseignants, les infirmiers, les pompiers et les employés d'organisations à but non lucratif qui comptent sur lui. Le département de la Justice a retiré le 21 octobre ses appels contre deux décisions de tribunaux fédéraux qui avaient bloqué les nouvelles restrictions.

La règle contestée, finalisée en octobre 2025, aurait permis au département de l'Éducation d'exclure les employeurs publics et associatifs qu'il jugeait avoir un « but illégal substantiel ». Les emprunteurs ne sont pas éligibles au programme à titre individuel. C'est le statut de leur employeur qui décide si leurs paiements comptent, de sorte que l'exclusion d'un employeur aurait pu effacer des années de progression vers l'annulation pour des travailleurs qui n'ont jamais changé d'emploi ni manqué un paiement.

Ce que les tribunaux ont décidé

Des juges fédéraux ont annulé la règle dans des décisions rendues en juin. Les tribunaux ont estimé que le département avait dépassé son autorité et ont soulevé des préoccupations liées au Premier Amendement au sujet d'un critère fondé sur l'appréciation par le gouvernement des activités d'un employeur. La règle devait entrer en vigueur le 1er juillet 2026 et ne l'a jamais fait. En retirant ses appels, l'administration laisse ces décisions en vigueur et met fin au procès intenté par une coalition de villes, de comtés, d'organisations à but non lucratif et de syndicats.

Le procureur de la ville de San Francisco, David Chiu, dont le bureau a contribué à mener cette coalition, a salué la fin de l'affaire le 22 octobre. « Des millions de personnes dans notre pays luttent sous une dette étudiante écrasante, et nous sommes reconnaissants que l'annulation de prêts reste accessible aux agents publics qui ont consacré leur carrière à améliorer nos communautés », a déclaré Chiu. « Cette victoire garantit que le programme d'annulation de prêts pour service public est là pour durer et peut continuer de fonctionner comme le Congrès l'avait voulu. »

Ce que les emprunteurs doivent savoir

Le programme annule le solde restant des prêts étudiants fédéraux éligibles après 120 paiements mensuels qualifiants, soit environ dix ans de paiements, effectués tout en travaillant à temps plein pour un employeur public ou associatif éligible. Plus de 2,3 millions d'emprunteurs visent l'annulation dans le cadre du programme, selon les données du département de l'Éducation.

Pour ces emprunteurs, la situation pratique ne change pas : les règles d'éligibilité actuelles restent en vigueur, les paiements qui comptaient avant comptent toujours, et aucun employeur ne risque d'être exclu selon le critère abandonné. Les emprunteurs doivent continuer à certifier leur emploi régulièrement et à conserver leurs propres relevés de paiement, parce que c'est la paperasse du programme, et non ce procès, qui pose le plus de problèmes aux demandes.

L'administration n'a pas expliqué pourquoi elle avait retiré ses appels. Le résultat, lui, est clair : une règle qui aurait pu retirer des employeurs entiers du programme a disparu, et les décisions de juin sont désormais le dernier mot dans ces affaires.

Sources