पूर्ण पाँचौं सर्किटले ट्रम्पको अनिवार्य हिरासत नीतिलाई समर्थन गर्‍यो, धरौटी सुनुवाइको अधिकार छैन भन्यो

संयुक्त राज्य अमेरिकाको पाँचौं सर्किट अपिल अदालतको पूर्ण इजलासले शुक्रबार गैरनागरिकहरूको अनिवार्य हिरासतसम्बन्धी ट्रम्प प्रशासनको नीतिलाई समर्थन गर्‍यो र संवैधानिक उचित प्रक्रियाले तीन आप्रवासी पुरुषलाई अध्यागमन अदालतमा धरौटी सुनुवाइको अधिकार नदिने १० विरुद्ध ७ मतले फैसला गर्‍यो। एन बाङ्क फैसलाले ती पुरुषहरूलाई रिहा गरेका जिल्ला अदालतका आदेशहरू खारेज गर्‍यो र सुनुवाइ आवश्यक ठहर गरेको प्यानलको फैसला उल्टायो।

बहुमतले के ठहर गर्‍यो

न्यायाधीश कोरी विल्सनले बहुमतको राय लेखे, जसमा आठ सहकर्मी सहमत भए, र न्यायाधीश प्रिसिला रिचम्यान नतिजामा सहमत भइन्। विल्सनले निवेदकहरू कानुनी रूपमा देशमा भर्ना नै नभएकाले अध्यागमन कानुनको धारा १२२५ मा कांग्रेसले दिएको भन्दा बढी प्रक्रियाको अधिकार उनीहरूलाई नभएको लेखे। उनले हिरासतमा रहेको व्यक्ति खतरनाक छ वा भाग्ने जोखिम छ भन्ने कुरा त्यस धाराअन्तर्गत अप्रासङ्गिक भएको लेखे, किनभने कानुनले रिहाइ ती कुरामा निर्भर गर्दैन, र उनीहरूको हिरासतको अवधिले रिहाइ आवश्यक पर्ने संवैधानिक समस्या नल्याएको बताए। विल्सनले गैरनागरिकहरू देश छाड्न सहमत भए जुनसुकै बेला हिरासतबाट छुट्न सक्ने पनि लेखे।

बहुमतले भन्यो, अवैध अध्यागमन नियन्त्रण गर्नु निस्सन्देह सार्वजनिक नीतिको महत्त्वपूर्ण र विवादास्पद विषय हो, तर संविधानले अध्यागमन नीति तय गर्ने र ती निर्णयहरू लागू गर्ने प्रक्रिया बनाउने व्यापक अधिकार अदालतलाई होइन, कांग्रेसलाई दिएको छ।

मुद्दाका केन्द्रमा रहेका तीन पुरुष

Sosnava Rodriguez v. Ortega मुद्दा सन् २०२५ को अन्त्य र २०२६ को सुरुमा सामान्य भेटपछि हिरासतमा परेका तीन जना लामो समयदेखिका बासिन्दाले ल्याएका हुन्। इग्नासियो सोस्नाभा रोड्रिगेज मेक्सिकोका नागरिक हुन्, उनी संयुक्त राज्य अमेरिकामा २२ वर्षभन्दा बढी बसेका छन् र टेक्सासको टी. डन हट्टो हिरासत केन्द्रमा राखिएका थिए। अलेजान्ड्रो भिल्लेगास एन्जेल मेक्सिकोका नागरिक हुन्, उनी सन् २०११ देखि संयुक्त राज्य अमेरिकामा बस्दै आएका छन्। तेस्रो निवेदक अमेरिकी नागरिक बच्चा भएका होन्डुरसका नागरिक हुन्। जिल्ला न्यायाधीशहरूले उनीहरूको बन्दी प्रत्यक्षीकरण निवेदन स्वीकार गरी रिहाइको आदेश दिए। एन बाङ्क अदालतले ती आदेशहरू रोक्यो र अहिले उल्टाएको छ। ती पुरुषहरूको प्रतिनिधित्व National Immigration Project, American Immigration Council र Garza and Narvaez PLLC ले गरेका छन्।

मुद्दा पूर्ण इजलाससम्म कसरी पुग्यो

पाँचौं सर्किटको प्यानलले फेब्रुअरी २०२६ मा कानुनी आधारमा हिरासत नीतिलाई समर्थन गरेको थियो। त्यसपछि जिल्ला न्यायाधीशहरूले संवैधानिक उचित प्रक्रियाका आधारमा बन्दी प्रत्यक्षीकरण दाबीहरू स्वीकार गर्न थाले, र तीन न्यायाधीशको प्यानलले जुलाई २०२६ मा ती पुरुषहरूलाई धरौटी सुनुवाइ बिना ९० दिनभन्दा बढी राख्न नपाइने फैसला गर्‍यो। पूर्ण अदालतले त्यो प्यानल फैसला खारेज गर्‍यो, उचित प्रक्रियाको प्रश्न एन बाङ्क रूपमा सुन्यो र शुक्रबार सरकारको पक्षमा फैसला गर्‍यो।

असहमति र प्रतिक्रिया

सात न्यायाधीशले असहमति जनाए। न्यायाधीश लेस्ली साउथविकले बहुमतले संविधान र यी लामो समयदेखिका बासिन्दाहरूबीच अभेद्य पर्खाल बनाएको लेखे। सातै असहमत न्यायाधीशहरू डेमोक्र्याटिक राष्ट्रपतिहरू वा राष्ट्रपति जर्ज डब्लु. बुसद्वारा नियुक्त भएको Bloomberg Law ले जनायो।

हिरासत नीति प्रशासनको सामूहिक निर्वासन कार्यक्रमको केन्द्रीय भाग हो, र पाँचौं सर्किटका राज्यहरूमा, विशेष गरी टेक्सास र लुइजियानामा, हजारौं मानिस हिरासतमा छन्। यो नीतिमा पाँचौं सर्किट अपवाद भएको Bloomberg Law ले उल्लेख गर्‍यो: अर्को एउटा मात्र सर्किट अदालतले यसलाई समर्थन गरेको छ, जबकि नौ वटाले यसको विपक्षमा फैसला गरेका छन्। अनिवार्य हिरासत योजनाले कानुनको सही व्याख्या गर्छ कि गर्दैन भन्ने छुट्टै प्रश्न हेर्न सर्वोच्च अदालत सहमत भएको छ।

मुद्दा बहस गरेकी American Immigration Council की वरिष्ठ मुद्दा वकिल रेबेका क्यासलरले भनिन्, आजको फैसला संयुक्त राज्य अमेरिकाको संविधानमाथिको अपमान हो। सरकारले कसैलाई हिरासतमा राख्न चाहन्छ भने उसको स्वतन्त्रता खोस्नु किन आवश्यक छ भनेर बुझाउनुपर्छ। र हिरासतमा रहेका जो कोहीलाई पनि न्यायाधीशसँग त्यो हिरासतको समीक्षा माग्ने अधिकार हुन्छ।