बिहीबार, नोभेम्बर 12, 2026 संस्करणहरू
ताजा समाचार
ट्रेन्डिङ
अमेरिका

ग्लेनडेल, क्यालिफोर्निया: न्याय विभागले करिब २,००० डलर पर्ने लुकाएर हतियार बोक्ने अनुमतिपत्रमाथि शहरविरुद्ध मुद्दा चलायो

संघीय अभियोजकहरू भन्छन्, ग्लेनडेलले पहिलो पटकको आवेदन शुल्क १,०७८ डलर पुर्‍यायो र १५ चरणको प्रक्रिया बनायो जसले पहिलो अनुमतिपत्रको पूर्ण लागत करिब २,००० डलर पुर्‍याउँछ, जुन दोस्रो संशोधनको उल्लङ्घन हो। शहरले अझै अदालतमा जवाफ दिएको छैन।

यसमा पढ्नुहोस्ENESNEHIFR
ग्लेनडेल, क्यालिफोर्निया: न्याय विभागले करिब २,००० डलर पर्ने लुकाएर हतियार बोक्ने अनुमतिपत्रमाथि शहरविरुद्ध मुद्दा चलायो

मुख्य बुँदाहरू

  • न्याय विभागले सोमबार क्यालिफोर्नियाको ग्लेनडेल शहरविरुद्ध मुद्दा दायर गर्‍यो, उसको प्रहरी विभागले दोस्रो संशोधन उल्लङ्घन गर्ने गरी यति महँगो र खुला लुकाएर हतियार बोक्ने अनुमतिपत्र व्यवस्था चलाएको…
  • लस एन्जलसको संघीय अदालतमा दायर गरिएको उजुरीमा पहिलो अनुमतिपत्रको कुल लागत करिब २,००० डलर र नवीकरणको करिब १,३०० डलर राखिएको छ। नवीकरण हरेक दुई वर्षमा आवश्यक छ। शहरको आफ्नै आवेदन शुल्क पहिलो…
  • शहरको शुल्कमाथि, आवेदकहरूले करिब ५०० डलरको मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन, १६ घण्टाको तालिम कोर्स र ३०० देखि ४३५ डलरबीचको रेन्ज योग्यता, र औंठाछाप शुल्क तिर्नुपर्छ। विभागको विज्ञप्तिमा पहिलो अनुमतिपत्रको…

न्याय विभागले सोमबार क्यालिफोर्नियाको ग्लेनडेल शहरविरुद्ध मुद्दा दायर गर्‍यो, उसको प्रहरी विभागले दोस्रो संशोधन उल्लङ्घन गर्ने गरी यति महँगो र खुला लुकाएर हतियार बोक्ने अनुमतिपत्र व्यवस्था चलाएको आरोप लगाउँदै।

लस एन्जलसको संघीय अदालतमा दायर गरिएको उजुरीमा पहिलो अनुमतिपत्रको कुल लागत करिब २,००० डलर र नवीकरणको करिब १,३०० डलर राखिएको छ। नवीकरण हरेक दुई वर्षमा आवश्यक छ। शहरको आफ्नै आवेदन शुल्क पहिलो अनुमतिपत्रका लागि १,०७८ डलर छ, आधा आवेदन दिँदा र आधा स्वीकृतिपछि, र नवीकरणका लागि ८२६ डलर छ। विभागका अनुसार गत आर्थिक वर्षमा पहिलो पटकको शुल्क १०० डलर थियो।

आवेदकहरूले के तिर्नु र गर्नुपर्छ

शहरको शुल्कमाथि, आवेदकहरूले करिब ५०० डलरको मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन, १६ घण्टाको तालिम कोर्स र ३०० देखि ४३५ डलरबीचको रेन्ज योग्यता, र औंठाछाप शुल्क तिर्नुपर्छ। विभागको विज्ञप्तिमा पहिलो अनुमतिपत्रको पूर्ण लागत १,९७१ देखि २,१०६ डलरबीच राखिएको छ।

उजुरीमा प्रक्रियाका १५ चरण सूचीबद्ध छन्, जसमा तीन सन्दर्भ जाँच, एक अन्तर्वार्ता र आवेदकको सार्वजनिक सामाजिक सञ्जाल पोस्टहरूको समीक्षा समावेश छ। अभियोजकहरू भन्छन्, ग्लेनडेलले नियत, वस्तुनिष्ठ मापदण्ड लागू गर्नुको सट्टा अधिकारीहरूले को योग्य छ भनेर निर्णय गर्ने विवेकाधीन व्यवस्था पनि कायम राखेको छ।

कानुनी दाबी

मुद्दामा संघीय ढाँचा वा अभ्यास कानून, ३४ यू.एस.सी. धारा १२६०१ अन्तर्गत एउटै दाबी गरिएको छ, जसले महान्यायाधिवक्तालाई संवैधानिक अधिकारबाट वञ्चित गर्ने आचरणमा प्रहरी एजेन्सीहरूविरुद्ध मुद्दा चलाउन अनुमति दिन्छ। विभागको तर्क छ, शुल्क र मापदण्डको अभाव सन् २०२२ को न्यूयोर्क स्टेट राइफल एण्ड पिस्टल एसोसिएसन विरुद्ध ब्रुएन मामिलामा सर्वोच्च अदालतको फैसलासँग बाझिन्छ, जसले सार्वजनिक रूपमा ह्यान्डगन बोक्ने अधिकारलाई मान्यता दिएको थियो र इजाजतपत्र व्यवस्थालाई सीमाभित्र मात्र अनुमति दिएको थियो।

विभागले अदालतसँग व्यवस्थालाई गैरकानुनी घोषणा गर्न, शहरलाई यसलाई लागू गर्नबाट रोक्न, र चुनौती दिइएका नियमहरूअन्तर्गत इजाजतपत्र अस्वीकार गरिएका व्यक्तिहरूलाई सूचना दिन आदेश दिन अनुरोध गरेको छ, साथै मनोवैज्ञानिक परीक्षण र सामाजिक सञ्जाल समीक्षा सामग्री फिर्ता वा नष्ट गर्ने माग पनि गरेको छ। यी नयाँ उजुरीका अनुरोधहरू हुन्। कुनै न्यायाधीशले गुणदोषमा फैसला गरेका छैनन्।

पहिले चेतावनी आयो

नागरिक अधिकार विभागले अक्टोबर २८ मा ग्लेनडेललाई मुद्दा आउने चेतावनी दिएको थियो। मेयर, प्रहरी प्रमुख र शहरका वकिललाई लेखिएको पत्रमा विभागले शुल्क व्यवस्थालाई देशको सबैभन्दा महँगो लुकाएर हतियार बोक्ने आवेदन व्यवस्थामध्ये एक भन्यो र शहरलाई सम्झौता वार्ताका लागि नोभेम्बर ४ सम्म समय दियो। उजुरी नोभेम्बर ९ मा आयो।

मंगलबार बिहानसम्म अदालतको अभिलेखमा सरकारका प्रारम्भिक फाइलिङ मात्र देखिएका थिए, र शहरले कुनै जवाफ दायर गरेको थिएन। यो मुद्दा संयुक्त राज्य अमेरिका विरुद्ध ग्लेनडेल शहर, नम्बर २:२६-cv-१३०९८, क्यालिफोर्नियाको मध्य जिल्लामा छ।

स्रोतहरू

संघीय उजुरी, न्याय विभागको विज्ञप्ति, MyNewsLA र The Digital Free Press को रिपोर्टिङ, तल लिङ्क गरिएको।

समयरेखा

  1. Oct 28, 2026न्याय विभागको नागरिक अधिकार विभागले ग्लेनडेललाई पत्रमा चेतावनी दियो कि शहर नोभेम्बर ४ सम्म सम्झौता वार्तामा नआए मुद्दा चलाइनेछ।
  2. Nov 9, 2026न्याय विभागले लस एन्जलसको संघीय अदालतमा ग्लेनडेलविरुद्ध उजुरी दायर गर्‍यो, मुद्दा नम्बर २:२६-cv-१३०९८।

स्रोतहरू