अपील अदालत ने मेरीलैंड के हर संघीय न्यायाधीश के खिलाफ न्याय विभाग के मुकदमे पर सवाल उठाए

अमेरिका की चौथी सर्किट अपील अदालत के तीन न्यायाधीशों के पैनल ने शुक्रवार को मेरीलैंड के हर संघीय न्यायाधीश के खिलाफ ट्रंप प्रशासन के मुकदमे को लेकर न्याय विभाग से कड़े सवाल किए। सरकार इस मुकदमे को फिर से शुरू करना चाहती है ताकि वह उस अदालत के आदेश को चुनौती दे सके जो आव्रजन बंदियों के निर्वासन को धीमा करता है।

न्याय विभाग की वकील सारा वेल्च ने वर्जीनिया के रिचमंड में पैनल से कहा कि निचली अदालत के न्यायाधीश ने मुकदमा गलत तरीके से खारिज किया था। रॉयटर्स के अनुसार वेल्च ने कहा, "नुकसान यह है कि स्थायी आदेश, स्थानीय नियम, संघीय सरकार को आव्रजन कानून लागू करने से रोकता है।"

न्यायाधीश आश्वस्त नहीं दिखे। सर्किट न्यायाधीश स्टेफ़नी थैकर ने वेल्च से कहा, "यह पूरी एक अदालत के खिलाफ है। यह कार्यपालिका बनाम न्यायपालिका है। मुझे आपकी स्थिति में कोई सीमित सिद्धांत नहीं दिखता।" डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति बराक ओबामा द्वारा नियुक्त थैकर ने वेल्च से ऐसा एक भी मामला बताने को कहा। जब वेल्च ने मिलते जुलते बताए गए मामले गिनाने शुरू किए, तो थैकर ने बीच में टोका: "यानी, नहीं," ब्लूमबर्ग लॉ ने लिखा।

दो दिन की रोक, विवाद के केंद्र में

विवाद मई 2025 में शुरू हुआ, जब मेरीलैंड जिले की अमेरिकी जिला अदालत ने एक स्थायी आदेश अपनाया जो मेरीलैंड में प्रवासियों द्वारा अपनी हिरासत को चुनौती देते हुए नए मुकदमे दायर करने के बाद दो कार्यदिवसों तक उनके निष्कासन को अपने आप रोक देता है। मुख्य जिला न्यायाधीश जॉर्ज रसेल द्वारा हस्ताक्षरित आदेश में "विदेशी बंदियों से जुड़ी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं की हालिया बाढ़ का हवाला था, जिनके बारे में कहा गया कि वे अमेरिका से अनुचित और आसन्न निष्कासन का सामना कर रहे हैं।"

किसी एक आव्रजन मामले के भीतर आदेश को चुनौती देने के बजाय, न्याय विभाग ने जून 2025 में मेरीलैंड के हर संघीय न्यायाधीश के खिलाफ मुकदमा दायर किया। विभाग ने तर्क दिया कि यह नीति गैरकानूनी थी और आव्रजन प्रवर्तन पर कार्यपालिका के अधिकार में दखल देती थी।

क्योंकि मेरीलैंड के सभी न्यायाधीश प्रतिवादी थे, मामला पश्चिमी वर्जीनिया जिले में स्थित, ट्रंप द्वारा नियुक्त जिला न्यायाधीश थॉमस कुलेन के पास गया। कुलेन ने 26 अगस्त 2025 को मुकदमा खारिज कर दिया। प्रशासन ने अपील की, और वही अपील शुक्रवार को चौथी सर्किट ने United States v. Russell, No. 25-2004 के रूप में सुनी।

डेब्स, संपत्ति और एक संशयग्रस्त पीठ

शुक्रवार की बहस का बड़ा हिस्सा In re Debs पर केंद्रित रहा, 1895 का सर्वोच्च न्यायालय का वह फैसला जिसके बारे में प्रशासन कहता है कि वह उसे संघीय हितों की रक्षा के लिए निषेधाज्ञा मांगने की अनुमति देता है। कई न्यायाधीशों ने सवाल किया कि क्या सरकार उस फैसले को जरूरत से ज्यादा खींच रही है।

सर्किट न्यायाधीश मार्विन क्वाटलबम, जो ट्रंप द्वारा नियुक्त हैं और शुक्रवार के पैनल में रिपब्लिकन राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त एकमात्र न्यायाधीश थे, ने यह विचार खारिज किया कि केवल नवीनता से मुकदमा असफल हो जाता है, और कहा कि "सिर्फ इसलिए कि यह अभूतपूर्व है, इसका मतलब यह नहीं कि यह गलत है।" लेकिन उन्होंने वेल्च से यह भी कहा कि डेब्स फैसले के तहत लाए गए कई ऐतिहासिक मामलों में निजी कंपनियां या व्यक्ति शामिल थे और वे पारंपरिक रूप से संपत्ति हितों से जुड़े थे, किसी अदालत के आदेश से नहीं।

मेरीलैंड के न्यायाधीशों का प्रतिनिधित्व करने के लिए नियुक्त प्रमुख अपील वकील पॉल क्लेमेंट ने पैनल से खारिजी को बरकरार रखने और ऐसा संदेश भेजने का आग्रह किया जो भविष्य में ऐसा मुकदमा दायर होने से रोके। क्लेमेंट ने कहा, "संयुक्त राज्य अमेरिका के नाम पर पूरे एक न्यायिक जिले पर मुकदमा करने का कार्यपालिका का यह असाधारण प्रयास शक्तियों के पृथक्करण के लिए गंभीर खतरा है, जिसमें कई प्रारंभिक खामियां थीं।"

शुक्रवार को कोई फैसला घोषित नहीं हुआ। अगर पैनल मुकदमा फिर से शुरू करता है, तो मेरीलैंड के स्थायी आदेश पर लड़ाई निचली अदालत में लौट जाएगी। अगर खारिजी बरकरार रहती है, तो दो कार्यदिवस की रोक बनी रहेगी, और प्रशासन को अपनी आपत्तियां अलग अलग हिरासत मामलों के भीतर उठानी होंगी।

स्रोत

रॉयटर्स और ब्लूमबर्ग लॉ ने सुनवाई और मामले की पृष्ठभूमि पर रिपोर्ट की।